Юристов торг. Малый бизнес Петербурга против закона о торговле

Газета «Деловой Петербург» №4 от 21.01.2019

Малый бизнес СПб коллективно выступил против нового федерального закона о торговле. Предприниматели заказали экспертизу проекта закона — и неожиданно выяснилось, что документ, который готовился 2 года и на днях поступил в Госдуму, не соответствует Конституции РФ и даже «содержит коррупционный потенциал». Таково заключение Центра экспертиз юридического факультета СПбГУ.

Особенно любопытно, что выводы экспертов петербургского университета жестко конфликтуют с мнением авторов внесенного в Госдуму законопроекта.

Ответственным от вторых является статс–секретарь и заместитель главы Минпромторга Виктор Евтухов (на фото справа) — выпускник того же юрфака и бывший депутат ЗакСа Петербурга, знакомый, казалось бы, с проблемами ларьков Северной столицы.

По сути дела, речь идет о конфликте внутри российской юридической элиты, которая получала образование в одних и тех же условиях по одинаковым учебникам у тех же профессоров — и по логике должна иметь сходную позицию по ключевым правовым нормам. Однако в российской реальности политическая и экономическая целесообразность замещают собой непредвзятое служение Фемиде.

В этой истории примечателен еще и выход конфликта во внешнюю среду, поскольку ректор Кропачев считается близким к премьер–министру Дмитрию Медведеву, а лоббистом чиновника Евтухова московские политологи называют Светлану Медведеву. Ни в СПбГУ, ни в Минпромторге на запросы «ДП» не ответили.

Изменения в закон о торговле обсуждаются более 3 лет. Малый бизнес, можно сказать, уповал на него. До предпринимателей доходили оптимистичные слухи, однако реальность неожиданно оказалась суровой.

В мечтах малого бизнеса учитывались и проблемы автолавок, которым в Петербурге не разрешалось стоять на тротуарах и, соответственно, на проезжей части, владельцев сносимых ларьков, которым по этому закону полагались альтернативные места, и так далее.

Указать ларькам место. Под временные объекты торговли предлагают определять места при планировке территорий

Малый бизнес

Указать ларькам место. Под временные объекты торговли предлагают определять места при планировке территорий

Однако летом 2018 года, когда в городе начали отказывать владельцам торговых павильонов в продлении договоров аренды из–за сдачи мест в них в субаренду, дискуссия о законности субаренды перешла в залы суда. Предприниматели выигрывали иски против КИО, но комитет просил не торопиться с выводами и даже поделился с «ДП» обновленным проектом закона — в нем четко просматривался запрет субаренды, продление договора на участок не более 1 раза и возможность корректировки параметров закона местными властями по своему усмотрению. «ДП» это опубликовал.

К экспертам

Такой внезапный поворот в законопроекте вызвал непонимание бизнес–сообщества, и в декабре 2018 года, как только законопроект поступил в Госдуму, предприниматели обратились к экспертам СПбГУ.

Собственно, и путь документа в Госдуму был не слишком прост. Несмотря на то что закон о торговле обсуждался давно, первый вариант поправок Минпромторг представил в 2016 году — тогда до парламента проект так и не дошел. Только в конце 2018–го законопроект поступил на рассмотрение профильных комитетов Госдумы — по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

15 января состоялось заседание комитета Совета Федерации по экономической политике. Чиновники обсудили проект закона, подчеркнув, что 70 регионов РФ поддержали его без каких–либо возражений. Так, в числе спикеров выступил член комитета по экономической политике Юрий Федоров, который допустил, что «небольшие шероховатости» в законе есть, хоть и не стал останавливаться на претензиях предпринимателей подробно. В свою очередь, Виктор Евтухов гарантировал предпринимателям право на одноразовое продление аренды без торгов на перспективу от 5 до 7 лет. Заявление вряд ли их обрадовало, ведь именно этот пункт петербургское бизнес–сообщество считает одной из ключевых «шероховатостей».

Вернуть на доработку

В Центр экспертиз СПбГУ сообщество малого бизнеса Петербурга обратилось от имени ООО «Монолит» предпринимателя Ашота Эфендиева, деньги на экспертизу — 500 тыс. рублей — собирали несколько организаций, в том НП «Содействие малому бизнесу», НП «Союз малых предприятий» и другие. Всех их объединило то, что входящие в их состав предприниматели годами добросовестно ведут бизнес, но в случае принятия законопроекта могут остаться ни с чем.

Центр экспертиз работает с 2011 года. В 2017–м им было подготовлено более 2200 заключений, в том числе юридических, некоторые из экспертиз имели весьма широкий резонанс. Как опубликовано на сайте юрфака СПбГУ, специалистами факультета подготовлено 35 правовых экспертных заключений.

Как рассказали на самом факультете, в практике Конституционного суда довольно часто бывают заявления, которыми граждане или организации пытаются изменить законы. «Конституционный суд законы не отменяет, — рассказывают на юрфаке, — но с момента вынесения постановления о том, что, например, какие–то нормы не соответствуют российскому законодательству, эти нормы больше не действуют. То есть закон в полной мере нелегитимен. Если законодатели захотят, чтобы нормы действовали, они вынуждены будут вернуть его на доработку».

Адвокат Александр Волков, который и посоветовал предпринимателям обратиться в СПбГУ, где учились и преподавали первые лица государства (он и сам юрист), говорит, что если законопроект будет принят в предлагаемом сейчас виде, то на малом бизнесе России будет поставлен крест.

«Закон прямо вводит запрет на пользование своим имуществом, — рассуждает Александр Волков, — это противоречит Конституции РФ. Вызывает сомнение и пункт законопроекта, где говорится об однократном продлении договора аренды на земельный участок. Это также противоречит закону о предпринимательской деятельности и препятствует занятию этой деятельностью».

«Отдельные положения закона прямо противоречат Гражданскому кодексу, — продолжает Александр Волков, — и если КС признает даже отдельные положения документа не соответствующими законодательству, то закон не подлежит применению».

Предприниматель Юрий Рагулин говорит, что закон о торговле «долго готовился, даже устали ждать», он даже прошел оценку регулирующего воздействия (ОРВ). «Бизнес в целом закон одобрил, — говорит Юрий Рагулин, — и вдруг в последний момент перед подачей в Госдуму появляются изменения».

КИО ждет запрета

Ашот Эфендиев направил экспертное заключение СПбГУ депутатам и в правовое управление Госдумы, а также в Верховный суд. В итоге его вместе с петербургским бизнес–омбудсменом Александром Абросимовым пригласили на «нулевое чтение» законопроекта в Общественную палату РФ — оно состоится 22 января.

«Мы уже встретились с депутатами Госдумы, рассказали им о сложившейся ситуации, — рассказывает бизнесмен. — Мэр Москвы Сергей Собянин, вероятно, хочет сделать безальтернативными госларьки в Москве, но ведь Москва — это еще не вся Россия, ситуация с наполнением бюджета от аренды земельных участков все еще является существенной во многих регионах». Ашот Эфендиев настаивает, что в первой редакции закон учитывал, что получение участка в аренду и строительство павильона — это один вид деятельности, а торговля — другой.

Петербургские бизнесмены говорят, что их позиция подтверждается судебной практикой. КИО и ГКУ «Имущество Санкт–Петербурга» проиграли пять дел в судах трех инстанций по искам о расторжении договоров с предпринимателями из–за субаренды. В числе тех, кто доказывал законность субаренды в судах, оказались малые предприятия ООО «Селена», ООО «Афина», ООО «Монолит» и прочие.

Между тем КИО парирует эти доводы тем, что судебные решения, принятые в пользу предпринимателей, основываются на буквальном толковании содержащихся в договорах слов и выражений. «Это значит, что формулировки пунктов договора о запрете субаренды сегодня не обладают достаточной определенностью для однозначного разрешения рассматриваемого вопроса», — прокомментировали в комитете.

Ранее КИО разработал проект поправок в примерную форму договора на размещение НТО, чтобы уточнить формулировки: это должно исключить противоречия, полагают в комитете.

«Сейчас работа над проектом правок формы договора с арендаторами приостановлена до внесения положений о запрете субаренды на федеральном уровне — в Закон о торговле», — заключили в КИО.

Кроме того, запрет субаренды ставит государственный и частный бизнес в неравные условия, отмечают эксперты. Дело в том, что согласно новому закону государство может сдавать в аренду НТО, если они находятся в госсобственности. Таким образом, инициатива противоречит нормам ст. 209 ГК РФ.

Объем нестационарной торговли в Петербурге достигает 40 млрд рублей. Всего в городе работает не менее 9 тыс. нестационарных торговых объектов, не считая нелегальные.

Владимир Меньшиков, председатель совета НП «Союз малых предприятий СПб»

Утверждение о запрете субаренды на федеральном уровне (в Законе о торговле) не выдерживает никакой критики, так как данный законопроект лишь внесен на рассмотрение в парламент, не прошел даже первого чтения и рассмотрения профильным комитетом Государственной думы. Очень сомневаюсь, что законопроект будет принят в имеющемся виде, так как известно несогласие многих депутатов и сенаторов с предложенными формулировками. И главное — КИО по–прежнему пытается жонглировать формулировками и создавать в обществе образ предпринимателей как неких паразитов, наживающихся на государственной собственности. Никакой субаренды нет в принципе! Это уже подтверждено и судами, и прокуратурой. Почему КИО ставит под вопрос право предпринимателя распоряжаться своим имуществом?

Александр Абросимов, уполномоченный по защите прав предпринимателей Петербурга

В своей работе по отстаиванию прав бизнеса мы часто используем экспертные заключения. Эту ситуацию, кстати, мы обсуждали еще осенью на публичных слушаниях. Например, помогли в истории с таможенными сборами, привлекли экспертов РАНХиГС, обращались также в СПбГУ. Общественная палата РФ и особенно Генеральная прокуратура, конечно, не смогут пройти мимо этих обсуждений и экспертных выводов. После слушаний палата должна подготовить собственное мнение относительно законопроекта и представить его законодателям. Мы отправили эту экспертизу руководителям всех фракций Госдумы, Зюганов уже ответил.

Лилия Агаркова, Инна Рейхард

https://www.dp.ru/a/2019/01/20/JUristov_torg

Оставить комментарий

Необходимо войти, чтобы оставить комментарий.